Политика

Судебный морг ищет защиты в суде

В работе сочинского «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» нашли нарушения. Счетная палата посчитала, что учреждение не правомерно оказывала платные ритуальные услуги.

Аудиторы Краснодарского края считают, что устав «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2», разрешающий учреждению оказывать предпохоронную подготовку, противоречит федеральному закону и должен быть в этой части изменен.Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» (БСМЭ) с этим не согласно, а потому оспаривает представление в суде. Сообщает корреспондент ДОФы. 

Также у СП есть претензии, касающиеся выполнения государственного задания: якобы ГБУЗ БЮРО СМЭ № 2 в 2017 и 2018 годах его недовыполнило. По мнению КСП, часть из тех работ, о которых отчитывалось Бюро, не подлежали включению в отчеты. 

Аудиторы убеждены, что в бюджет должно быть возвращено более 46 млн рублей. 

ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №2» подало апелляционную жалобу на решение АС Краснодарского края. Согласно материалам (которые есть в картотеке арбитражных дел), ранее АС Краснодарского края рассмотрел дело по заявлению «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» к Контрольно-счетной палате Краснодарского края о признании представления КСП недействительным. 

БСМЭ хотело, чтобы были признаны недействительными представление КСП от 16.07.2019 в части неправомерного включения в госзадание и отчет о выполнении госзадания работ, производимых по направлениям врачей судебно-медицинских экспертов, и возврату; а также представление КСП от 16.07.2019 «в части неправомерного включения в пункт 2.5 Устава ГБУЗ БЮРО СМЭ № 2 права осуществлять предпохоронную подготовку». 

В документе также говорится, что проверкой КСП было установлено, что вопреки требованиям п. 4 ст. 50 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 и 37 ФЗ № 73-ФЗ, п. 4 ст. 9.2 ФЗ № 7-ФЗ Уставом Бюро СМЭ № 2 предусмотрено право учреждения осуществлять предпохоронную подготовку, не относящуюся к меддеятельности и не отвечающую целям деятельности государственного судебно-экспертного учреждения.

В ГБУЗ БЮРО СМЭ № 2 считают, что работы, проводимые по направлениям врачей судебномедицинских экспертов и включенные в отчет о выполнении госзадания, не противоречат законодательству. Также там не согласны с выводом КСП о неправомерном наличии в уставе Бюро права осуществлять предпохоронную подготовку. 

АС Краснодарского края решил в удовлетворении заявленных «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» требований — отказать в полном объеме. Однако «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» отступать не намерено? Бюро подало апелляцию. 

Шансы на то, что решение АС Краснодарского края может быть пересмотрено, есть? 

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко (его позицию приводит «Коммерсант») выразил мнение, что более детального внимания суда заслуживает довод Бюро о том, что исследования по направлениям врачей проводились в интересах правоохранительных органов и судов, а объем работ подтвержден, поэтому не включать их в отчет по государственному заданию не совсем верно. 

Читайте нас на Яндекс.Дзен
Поделиться:
Нажмите, чтобы комментировать

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

To Top
Яндекс.Метрика