Трагедия на японской АЭС «Фукусима-1» весной 2011 г. в очередной раз напомнила всему миру о рисках, связанных с ядерной энергетикой.
В этой ситуации особенно важным стало соблюдение права граждан на получение объективной информации, в частности – о ситуации в атомной отрасли. Информации, которая необходима для формирования личной позиции, а также для принятия стратегических решений госструктурами.
Весной 2012 года группа депутатов Госдумы заявила, что государственная корпорация «Росатом» оплатила появление позитивных публикаций о себе в ряде российских СМИ.
Предположительно осенью 2011 г. – АНО «Информационный центр атомной отрасли», финансируемая ГК «Росатом», заключила договор об информационном сотрудничестве с газетой «Аргументы недели»*.
Согласно договору, издание, получив 2,7 млн. рублей, обязалось разместить 14 материалов заказчика в общем тираже и на сайте газеты.
Как это повлияло на позицию издания по атомной тематике?
Цель исследования:
Выявить роль государственной корпорации «Росатом» в манипулировании общественным мнением по вопросам атомной энергетики.
Задачи исследования
1. Оценить, изменилось ли соотношение нейтральных, позитивных и критических публикаций с упоминанием ГК «Росатом» в газете «Аргументы недели» до и после заключения договора об информационном сотрудничестве.
2. Оценить, изменилось ли соотношение нейтральных, позитивных и критических публикаций с упоминанием ГК «Росатом» в ряде других печатных СМИ.
Объект исследования
Публикации, в которых упоминается ГК «Росатом», посвященные:
-ядерной энергетике,
-ядерным отходам,
-проектам ГК «Росатом», за исключением военных.
Источник: интернет-библиотека СМИ Public.ru
Период выхода материалов – 2008-2012 гг.
Методология исследования
Публикации группируются по трем категориям:
«0» – нейтральные публикации, состоящие в основном из фактов и не содержащие оценочных суждений в адрес ГК «Росатом» (или аффилированных с ней компаний) или же содержащие критические и позитивные оценочные суждения в равном количестве;
«–» – критические публикации, в которых акцент делается на критике ГК «Росатом» (или аффилированных с ней компаний) или негативных аспектах российской атомной промышленности, содержащие большое количество негативных оценочных суждений в их адрес.
«+» – позитивные публикации, в которых акцент делается на похвале ГК «Росатом» (или аффилированных с ней компаний) или позитивных аспектах российской атомной промышленности; содержащие большое количество позитивных оценочных суждений в их адрес.
Упоминания ГК «Росатом» в публикациях издания «Аргументы недели»
Весна 2011 г. – рост числа критических публикаций с упоминанием ГК «Росатом» в связи с аварией на АЭС «Фукусима-1».
Осень 2011 г. – критические публикации с упоминанием ГК «Росатом» перестают выходить. Регулярно (до 5 раз в месяц) появляются позитивные материалы.
Если позитивных публикаций в какой-то период времени вдруг оказывается больше прочих, как определить, что это – случайность, находящаяся в пределах статистических колебаний, или влияние внешнего фактора, который привел к значимым изменениям?
Была поставлена статистическая задача: определить, влияет ли на закон распределения вероятностей появления в «Аргументах недели» нейтральных, позитивных и критических публикаций в каждый из периодов времени (до и после аварии на АЭС «Фукусима-1») какой-либо внешний фактор.
Для решения данной задачи использовались два подхода: анализ таблиц сопряженности и сравнение наблюдаемых частот.
Рассматриваемые периоды:
1-й квартал 2008 г. – 3-й квартал 2011 г. (включительно)
4-й квартал 2011 г. – 3-й квартал 2012 г. (включительно)
Результаты исследования показали, что на закон распределения вероятностей появления позитивных и критических публикаций повлиял внешний фактор.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что договор об информационном сотрудничестве между АНО «Информационный центр атомной отрасли» и газетой «Аргументы недели» повлиял на позицию издания в вопросах, связанных с атомной энергетикой и ГК «Росатом», и стал причиной появления позитивных публикаций и исчезновения критических.
Гринпис России провел аналогичное исследование публикаций в некоторых СМИ, упомянутых в депутатском запросе:
– «Аргументы и факты»,
– «Комсомольская правда».
Упоминания ГК «Росатом» в публикациях издания «Аргументы и факты»
Упоминания ГК «Росатом» в публикациях издания «Комсомольская правда»
Результаты исследования выявили влияние внешнего фактора на закон распределения вероятностей появления позитивных и нейтральных публикаций с упоминанием ГК «Росатом» в газете «Комсомольская правда» и позитивных публикаций – в газете «Аргументы и факты».
——————————-
* – Решение общественной коллегии по жалобам на прессу http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/953-zhurnalistka-nadezhda-popova-protiv-argumenty-nedeli?showall=&start=5
- Владимир Чернов 20.09.2013
В Интернете распространён видеоролик «Горизонты атома от 31 августа 2013 года», в котором с апломбом повествуется о новой технологии омоложения АЭС. Но если конкретнее, то эта технология касается омоложения корпуса реактора АЭС методом его отжига. Это омоложение позволяет продлить ресурс металла с 30 до 100 лет. Всё вроде бы здорово и замечательно! Новых энергоблоков АЭС строить не нужно. Вполне достаточно омолодить старые. Но АЭС – это же не только реактор, а в основном – люди, которые невольно становятся заложниками этого самого омоложения. Это равносильно, как старцу вместо изношенного сердца установили новое от молодого донора. Можно конечно в целях рекламы для выбивания огромного государственного финансирования провозгласить, что старца омолодили и ему продлена активная жизнь ещё на 100 лет. Но всем понятно, что, сколько отведено природой, столько он и проживёт. Ведь кроме сердца есть ещё забитые холестерином сосуды, есть прокуренные лёгкие, есть отравленная алкоголем печень, да и много ещё, что есть состарившегося. Так и на электростанции есть огромная масса трубопроводов и иного производственного оборудования, которое изнашивается даже раньше самого реактора. Да и сама технология производства электроэнергии и тепла устаревает. Ведь почему-то дряхлый и аварийный дом предпочитают снести и построить новый с использованием новейших технологий и материалов. А данное омоложение реакторов при однобоком подходе ориентирует в атомной отрасли вообще заморозить прогресс на многие годы. Но в этом случае резко возрастает вероятность увеличения числа аварийных ситуаций, которые могут, в конечном счёте, привести и к разрушительной аварии с радиационными выбросами. Ведь помимо реактора есть радиационный первый контур теплообмена. А простые люди, которые от выгод АЭС ничего не имеют кроме головной боли, должны быть почему-то невольно втянутыми в сферу страшного потенциального заражения? Но здесь приоритет человека как всегда стоит на последнем месте, а должен быть на первом. Вся сегодняшняя безопасность АЭС направлена на предотвращение попадания радиационных материалов во внешнюю среду при возникновении аварийной ситуации. С этой целью и создаются особо прочные технологии. Но если исключить вообще возможность появления любых аварийных ситуаций, а, следовательно, и различного рода перегрузок, то тогда и беспокоиться будет не о чем. Да и общество по-другому будет воспринимать АЭС. Но с другой стороны продление срока службы реактора это же благородное и выгодное дело. А вот персонал АЭС в этом случае не должен подвергаться опасности. Для этого нужно просто постоянно контролировать процесс возникновения аварийной ситуации, в результате чего вообще не должно происходить срабатывания противоаварийных защит. Поэтому АЭС должна быть безаварийной. Таким образом, процесс продления срока службы АЭС должен быть не только со стороны омоложения реактора, но и со стороны постоянной диагностики всех некорректностей на АЭС согласно нашей Теории аварий и разработанной технологии безаварийной эксплуатации АЭС на MES-Системе. ВЕСЬ ТЕКСТ ЗДЕСЬ: http://e-generation.forum2x2.ru/t382-topic
