Компания “Тензор” потребовала у издания УтроNews снять с публикации статью “Синто разбирается с Минздравом силой”, которая якобы порочит деловую репутацию фирмы.
Речь в статье шла о недавнем задержании директора информационно-аналитического центра Министерства здравоохранения (МИАЦ) Нижегородской области Максима Михеева. Этого высокопоставленного медицинского чиновника обвинили в превышении должностных полномочий.
В УФСБ по Нижегородской области по этому поводу обратилась компания “Синто” бизнесмена Дмитрия Савченко. Это для понимания контекста.
В своем требовании (документ имеется в распоряжении редакции) компания “Тензор” без объяснения причин требует удалить материал. И -вот наглость – еще и дать опровержение по всем пунктам, которые они определили, как “ложные” или ” порочащие репутацию”.
Все эти претензии подкреплены подписью директора компании “Тензор” Сергея Уварова.
Но попробуем, однако, разобраться, что именно не устроило господина Уварова в расследовании журналистов Утро News.
В опубликованном материале УтроNews сфокусировалось на бизнес-деятельность Дмитрия Савченко. Редакция выяснила, что г-н Савченко ранее работал в компании “Тензор”. И именно деятельности Савченко посвящена львиная часть расследования журналиста.
Но компания “Тензор” эти сведения отнесла в разряд ” не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию”.
Вот только информация о предыдущих местах работы того или иного бизнесмена проверяется довольно просто . Для этого достаточно зайти на деловой портал TAdviser (архивная ссылка)– ресурс, содержащий открытую информацию о корпоративной информатизации в России и странах СНГ. Этот ресурс активно используют в своей работе журналисты. И, как мы видим, согласно данным, Дмитрий Савченко, действительно, занимал должность коммерческого директора в компании “Тензор”.
Однако, не совсем понятно и то, к какой информации представители “Тензора” отнесли сведения – к недостоверным или же к тем, что порочат их репутацию? Достоверность, как мы выяснили, подтвердить можно. А вот то, что трудоустройство героя текста Савченко могло “очернить” репутацию компании “Тензор” – это ведь уже не проблема журналиста, не так ли?
Но на этом претензии не заканчиваются.
В публикации УтроNews также упоминается история, когда в 2012 году стало известно, что Московское отделение Пенсионного фонда России расторгает соглашение с удостоверяющим центром “Тензор”. Тогда компания отправила в ПФР отчеты через уполномоченного представителя, в то время как московское отделение Фонда заявило, что работа через этого представителя недопустима.
Не очень понятно, что именно не удовлетворило представителей компании “Тензор” в сведениях, добытых журналистами. Тем более, что в самой фирме даже предоставили официальный комментарий (архивная копия) по сложившейся ситуации, который не противоречит тому, о чем говорится в опубликованном материале :
Ситуацию обсуждали в СМИ, а директор компании “Тензор” Сергей Уваров, который теперь выступает в роли “опороченного”, давал комментарии порталу CNews, если верить публикации . (архивная копия) Этот материал тоже порочит деловую репутацию компании? Или господин Уваров впал в летаргический сон?
Добавим, что информацию о работе компании, которые пользователи оставляли в соцсетях и на различных интернет-площадках, “Тензор” тоже требует удалить. В частности, речь идет о том, как журналист УтроNews ссылается на пост в “Фейсбуке” , (архивная копия) в котором некая Елена Душина жалуется на работу компании “Тензор”. Подробно эту ситуацию описывал “Клерк.ру” . (архивная копия)
Складывается ощущение, что о компании “Тензор” можно говорить либо хорошо, либо никак. Как о покойнике что ли? Иначе – клевета и замаранная репутация!
Идем дальше. Увы, но не понравилась представителям компании “Тензор” и ссылка на пост блогера на портале “Пикабу” . (архивная копия) Он рассказал историю о том, как мошенники якобы получили ключ электронной подписи. И как эту проблему помогала решать компания “Тензор”.
И, судя по фактам, проблемы были решены. Фирма якобы тоже потребовала удалить из сети все “порочащие данные” – то есть историю пользователя Rusvbg на площадке “Пикабу”. Документ с таким требованием блогер приложил к своей следующей публикации (архивная копия):
Какой же делаем вывод? Реакция компании “Тензор” в отношении любой комплиментарной информации остается очень категоричной.
К слову, публикации автора “Пикабу” до сих пор размещены в сети. Последняя запись пользователя была оптимистичной:
Возможно, компания “Тензор” сделала некие выводы?
Остается надеяться, что с редакцией издания УтроNews компания “Тензор” тоже найдет общий язык. И сумеет решить конфликт мирным путем, поскольку редакция УтроNews потерпела ущерб.
Как сообщили в издании, публикацию заблокировали на “Яндекс.Дзене” за по некой жалобе, якобы за ее “оскорбительный характер или клевету”, что могло повлиять на трафик, который является важным элементом в работе медиа.
Более того, воспрепятствование законной журналистской деятельности и вовсе карается законом: это ст. 144 УК РФ!
Можно предположить, что самого Сергея Уварова не устроила тональность, с которой была подана публикация? Но тональность журналистского расследования вряд ли может претендовать на состав преступления, имя которому “клевета”?
Журналист в своей работе вправе давать ту эмоциональную окраску материалу, какой считает нужным. И имеет право задавать любые вопросы.
Скорее всего, в “Тензоре” больше сосредоточены на том, чтобы подчищать неугодную информацию о себе.
