Фото: https://pixabay.com / stux
Попытка нажиться на теме авторских прав может привести бенефициаров агентства “Пейзаж” к печальным последствиям.
В России волна новых, не вполне обычных для обывателя мошенничеств – на теме авторских прав и воровства интеллектуальной собственности. Множество организаций пытаются злоупотребить своим правом на судебные разбирательства и заработать лишнюю монетку на прорехах в законодательства, а то и откровенных подлогах по отношению к интернет-изданиям.
Как передаёт корреспондент ДОФы, солидаризируясь с рядом других общественно-политических изданий, подобный нездоровый подход можно было бы заподозрить в действиях ООО ФАПФ “Пейзаж”. Странная компания, которая позиционирует себя “агентством по защите прав фотографов”. Однако, складывается впечатление, что главной целью является не столько защита чьих то прав, сколько получение денежных компенсаций. Любым путем.
Сегодня Пейзаж более известен, как структура, которая засыпает множество компаний письмами, где требует заключить с ней договоры на сумму от 25 до 30 тыс. р. за фотографии. Которые, по заверениям представителей агентства, якобы принадлежат им, а вовсе не указанным в описании к фото авторам.
Разумеется, дельцы активно прикрываются именами существующих лиц, фотографов, создателей иного контента, – якобы, представляют их интересы. Как правило, во-многих случаях речь идет о небольших суммах, поэтому суды периодически встают на сторону “защитников”.
Но массовость, имеющая характер едва ли не ковровых бомбардировок компаний и судебных инстанций, сама по себе наводит на мысли о возможных злоупотреблениях. Итогом же становятся сотни тысяч рублей, оседающие в карманах “пейзажистов”.
По сети гуляет одно из писем, которое пейзажисты рассылают по изданиям. Конкретно это было направлено в адрес интернет газеты The Moscow Post. Публикуем его отрывок с разрешения коллег:
“Очевидно, если бы ответчик разместил на странице с нарушением аналогичную фотографию, но выполненную собственными силами (без использования специальной дорогостоящей фототехники и без обработки фотографии в профессиональном графическом редакторе) страница была бы значительно менее привлекательна для посещения пользователями, а сайт ответчика был бы менее привлекателен для рекламодателей. Таким образом, ответчик умышленно разместил на своем сайте спорное изображение именно с целью увеличения доходов от своей профессиональной рекламной деятельности”.
Фото: The Moscow Post
Всё выглядит так, будто представители “агентства” подводят к мысли, якобы у издания был некий злой умысел для того, чтобы использовать в своей публикации работу того или иного автора. При этом иллюстрация, и это проверяется буквально за минуту, находится в открытом доступе и используется еще на множестве вполне официальных площадок.
Проблема тут в другом – в судах часто не обращают на такие мелочи внимания. Чем и пользуются “любители изящной юриспруденции”.
Как поступать с такими охочими до судебных взысканий людьми, рассказал юрист из консалтинговой фирмы Дубинин и Партнеры Алексей Горелов. Юрист пояснил, что суды могут рассматривать дела, в которых фигурируют не очень большие суммы (до полумиллиона) в упрощенном порядке. Поясняем – это значит, что не обязательным является присутствие как истца, так и ответчика.
Поэтому зачастую по таким делам суды отталкиваются именно от той позиции, которую им “донесли” на ногах – непоcредственно, прибывшие на заседании суда. И часто в случаях, похожих на работу ООО ФАПФ “Пейзаж”, получается так, что присутствует один лишь истец – само агентство.
Как этого избежать? Внимательно следить за судебными делами, которые могут быть связаны с вашей компанией. Обязательно и вовремя проверять сайт суда, уведомления, письма. И, конечно, вовремя представить свою позицию судье, в случае, если ваше издание или компанию выберут следующей “жертвой”.
Что касается самой конторы “Пейзаж”, она была создана в Старом Осколе Белгородской области, причем не так давно – всего лишь в 2020 году. Учредителем выступил Виктор Владимирович Тюхай, он же встал во главе организации.
Он же, кроме этого, руководил и ООО “Монтажстрой-М”, а также трудился председателем в ООО “Комбинат Строительных Материалов”. Весьма странный набор активностей, согласитесь. Слухи же и вовсе приписывают Виктору Тюхаю занятия по укладке плиткой. Судить не беремся, но складывается впечатление, что не он может быть реальным бенефициаром “Пейзажа”.
Подобное же можно предположить и относительно совладелицы одной из связанных с ним компаний – Елене Махотиной. Помимо прочего, она выступила учредителем компаний Домус и Тигран. У последней, несмотря на нули в показателе выручки, обнаружились государственные контракты с отделением Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю.
Фонд перечислил структуре 2,5 млн рублей, хотя в финансах у неё, повторимся, творится что-то странное. Показатели налоговых отчислений были указаны, как нулевые. А ныне фирма и вовсе ликвидирована.
Также не обойдем стороной еще одного человека, который может иметь отношение к Пейзажу и связанным с этой конторой людям и действиям. Это Игорь Махотин, вероятно, родственник Елены. Он же оказался на руководящих позициях одновременно в десяти структурах, и еще в 15-ти выступил в качестве учредителя.
Редкая плодовитость даже для опытного бизнесмена и управленца, согласитесь. Несмотря на то, что большинство из них уже ликвидированы. И это – только часть странных несуразностей, совпадений, а кое-где и откровенно подозрительных обстоятельств, которые относят нас, опять же, к сомнительному ООО ФАПФ “Пейзаж” и представляющим его людям.
Один из них – скандальный юрист Гончаров Илья Александрович, представляющий интересы “Пейзажа” в судах. Возможно, сам господин Гончаров и является скрытым бенефициаром структуры, но судить не будем. Известно лишь, что в судебных разбирательствах он – калач тёртый.
Кроме того, можно предположить, что в работе “пейзажистов” может быть и некий политический момент. До января 2020 года Игорь Махотин был Председателем совета реготделения “Трудовой Партии России” в Воронежской области. Грубо говоря, должен быть знаком с российским политическим ландшафтом.
Как бы то ни было, жаль, что судебные органы вместо исследования доказательств частенькол попадают под влияние таких вот деятелей, чье стремление защитить чьи-то права, а не только лишь заработать, вызывает обоснованные сомнения.
